¿Podemos fiarnos de “la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar”?

Wikipedia entre el elogio y la denuncia

Jimmy Walles puso en marcha la Wikipedia en enero de 2001 como una empresa sin ánimo de lucro. Dispone de 253 ediciones distintas en distintas lenguas, pero su desarrollo y gestión tiene partes oscuras y muchas dificultades.

Las críticas sobre su fiabilidad aparecieron muy pronto y de la mano de personas que estuvieron involucradas desde un principio en su puesta en marcha. Por ejemplo Larry Sanger, el cofundador, se desvinculó del proyecto en 2002 quejándose y criticando el descontrol que había sobre los contenidos que integraban los colaboradores.

Siempre se ha tratado de corroborar el grado de fiabilidad con otras enciclopedias. Un estudio independiente de la Universidad de Oxford y Epic reveló a finales de 2005 que la Wikipedia empataba con las demás enciclopedias en exactitud, número y calidad de las referencias.
El artículo publicado por la revista Nature es el el que más fama tiene y en él se compararon distintos artículos seleccionados previamente y sometidos a revisión por expertos.
El número de errores hallados dentro de la Enciclopedia Britanica y los de la Wikipedia eran muy similares, una media aproximada de tres y cuatro errores respectivamente.
La mayor queja contra ella fue que las entradas eran confusas y estaban mal estructuradas.
Este artículo afirma que la Wikipedia es casi tan fiable como la enciclopedia británica.
Pero debemos tener en cuenta que este informe lo encargó la propia Fundación Wikimedia. Además, fue un estudio con una reducida muestra, pues apenas llevaba unos meses funcionando.

El gran debate está sobre lo que debe estar y lo que no debe de estar dentro de ella.
Su eslogan es “la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar” y justo por esto mismo, porque todos la pueden editar, el concepto de “enciclopedia” no es válido.
Una enciclopedia es una actividad de rigurosa documentación creada por un grupo de estudiosos que trabajan durante años y que son especialistas en determinadas materias.
Contiene opiniones personales consideradas verdades universales y además una gran cantidad de información está falta de bibliografías, fichas técnicas, documentos académicos y todo lo que una verdadera enciclopedia debería llevar para ser fiable.

La fiabilidad de la Wikipedia siempre se ha hallado cuestionada y, de hecho, se llegó a prohibir su uso y, obviamente, su cita como fuente documental en la universidad de Middlebury (EEUU).
La organización siempre intenta intervenir para tratar de evitar actos vandálicos.
Grandes agencias han intervenido para manipular sus artículos, por ejemplo es el caso de la agencia estadounidense CIA, a la que descubrieron tratando de modificar contenidos.

Muchos internautas la consideran una fuente muy fiable, y vinculan sus artículos desde sus páginas personales y blogs.
Wikipedia ocupa el sexto lugar en las fuentes de información preferidas por los estudiantes universitarios, con un 85%.



Pero en realidad, Wikipedia es una buena herramienta para compartir conocimiento e información especialmente académica, de manera global y libre, pero no puede  ser completamente confiable porque simplemente ofrece unos conocimientos superficiales que ayudan de manera puntual a personas que están interesadas en obtener lo que sea de manera rápida y sin ningún coste.

http://blogs.periodistadigital.com/tecnologia.php/2009/09/05/wikipedia-destacara-la-informacion-lfiab

http://culturainternet.wordpress.com/2007/10/05/wikipedia-%C2%BFes-confiable/

http://valor-crecimiento.blogspot.com.es/2010/06/es-fiable-la-wikipedia-curiosidades.html